JurídicoESEN
Order (Auto)January 21, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Alba Leonor Lopez Y Otro·Respondent Gobernacion Del Cauca Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Reiteración auto A.124/09
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Popayán y la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

Recuerda la Corte que, en relación con la definición del régimen de competencia, los únicos conflictos existentes en tutela son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra medios de comunicación.

Precisa, que cualquier error en la interpretación o aplicación de las normas de reparto, contenidas en el Decreto 1382 de 2000, sólo generan colisiones aparentes.

En este sentido, al no presentarse un conflicto de competencias entre los despachos judiciales precitados, se decide el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Popayán, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la acción de tutela presentada.

Se exhorta a la Oficina de Reparto de Popayán para que siga las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382/00.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del diecisiete (17) de septiembre de dos mil quince (2015) proferido por el Juzgado
  2. Tercero. Administrativo del Circuito de Popayán, mediante el cual se declaró incompetente para conocer la acción de tutela presentada por Alba Leonor López y Jairo Girón Montilla contra la República de Colombia, la Gobernación del Cauca y la Alcaldía Municipal de Timbío.
  3. Segundo. REMITIR el expediente al Juzgado
  4. Tercero. Administrativo del Circuito de Popayán, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la acción de tutela mencionada en el numeral anterior.
  5. Tercero. EXHORTAR a la Oficina Judicial de Popayán para que siga las reglas de reparto de las acciones de tutela contenidas en el Decreto 1382 de 2000.
  6. Cuarto. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes y a la Sala Penal del Tribunal Superior de Popayán la decisión adoptada en esta providencia.
  7. Comuníquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.